Introduction : Le National Institute for Health and Care Excellence (NICE) a approuvé l'échelle de fragilité Clinical Frailty Scale (CFS) pour aider à la prise de décision. Cependant, cette recommandation manque de preuves et est controversée. Cette méta-analyse vise à quantifier la relation dose-réponse entre le CFS et la mortalité chez les patients COVID-19, dans le but de compléter les preuves de son utilisation.
Méthodes : Nous avons effectué une recherche systématique de la littérature dans plusieurs bases de données électroniques jusqu'au 8 septembre 2020. Nous avons recherché des études portant sur des patients atteints de COVID-19 et signalé à la fois (1) le CFS et sa distribution (2) le CFS et son association avec la mortalité. Le résultat d'intérêt était la mortalité, définie comme un décès cliniquement validé ou non-survivant. L'odd ratio (OR) sera indiqué par augmentation de 1% du CFS. Le potentiel d'une relation non linéaire basée sur les OR de chaque CFS quantitatif a été examiné à l'aide de splines cubiques restreintes avec un modèle à trois nœuds (“restricted cubic splines with a three-knots model”).
Résultats : Il y avait un total de 3817 patients dans sept études. L'âge moyen était de 80,3 ans (ET 8,2) et 53% (48-58%) étaient des hommes. La prévalence combinée pour le CFS 1-3 était de 34% (32-36%), le CFS 4-6 était de 42% (40-45%) et le CFS 7-9 était de 23% (21-25%). Chaque augmentation de 1 point du CFS était associée à une augmentation de 12% de la mortalité (OR 1,12 (1,04, 1,20), p = 0,003; I (2): 77,3%). La relation dose-réponse était linéaire (P (non-linéarité) = 0,116). L'analyse en entonnoir (“funnel-plot analysis”) était asymétrique ; une analyse par ajustement et remplissage par imputation de deux études sur le côté gauche (“Trim-and-fill analysis by the imputation of two studies on the left side”) a donné un OR de 1,10 [1,03, 1,19].
Conclusion : Cette méta-analyse a montré que l'augmentation du CFS était associée à une augmentation de la mortalité de manière linéaire.