Prognostic value of frailty across age groups in emergency department patients aged 65 and above. Choi Y, et al, BMC Geriatr 2025.

  • Proposé le : 08/07/2025 04:07:09
  • Par : Bot
  • Avec la version du site : v2021_01_12
  • Revu par :
    • Mettre votre nom d'utilisateur
    • Mettre votre nom d'utilisateur
Notes sur les tags :
  • Adopter cette revue :
    Si vous souhaitez prendre en charge cette revue d'article, merci de remplacer le tag Non_attribué par Attribué et ajoutez aussi votre nom d'utilisateur à l'emplacement prévu.
  • Réaliser des modifications :
    Pour modifier ce document, il est nécessaire d'être connecté au site. Pour cela, assurez-vous d'avoir des identifiants valides. Si vous n'en avez pas, contactez-nous. Pour vous connecter, cliquez sur l'icône dans la barre de navigation.
  • Demander la finalisation de la revue de l'article :
    Une fois revue et complétée, merci de remplacer l'étiquette Non_finalisé par A_finaliser. Un administrateur se chargera de valider la revue et de la publier avec le tag Finalisé.

Résumé et points clés

Background: The Clinical Frailty Scale (CFS) is widely utilized for risk stratification in emergency departments (EDs); however, its predictive value across various age groups remains unclear.

Methods: In this retrospective multicenter study, we analyzed 6,310 patients in the ED aged ≥ 65 years, categorized into young-old (65-74 years, n = 2,750), middle-old (75-84 years, n = 2,400), and old-old (≥ 85 years, n = 1,160) groups. According to CFS, patients were categorized as robust (scores 1-3), pre-frail (score 4), or frail (scores 5-9). Multivariable logistic regression analyses were performed to evaluate the independent association between frailty categories and clinical outcomes (ICU admission and in-hospital mortality), adjusting for age, sex, and illness severity. Predictive performance was assessed using the area under the receiver operating characteristic curve (AUROC).

Results: The predictive value of CFS varied significantly across age groups. In the young-old group, frail status was independently associated with increased ICU admission (adjusted odds ratio [aOR] 1.49, 95% confidence interval [CI] 1.076-2.062) and in-hospital mortality (aOR 3.232, 95% CI 1.738-6.009). The middle-old group demonstrated the strongest relationship with mortality for frail patients (aOR 5.361, 95% CI 2.872-10.007), but no significant association with ICU admission after adjustment. In the old-old group, neither pre-frail nor frail status significantly predicted outcomes. AUROC analysis showed the highest discriminative capability for ICU admission in the young-old group (0.616, 95% CI 0.597-0.634) and for mortality in the middle-old group (0.730, 95% CI 0.712-0.748), with reduced predictive value observed in the old-old group.

Conclusions: The prognostic value of CFS varies significantly by age group, demonstrating the strongest performance in young-old patients and diminishing predictive value in the old-old group. These findings suggest the need for age-specific frailty assessment strategies in emergency care, with additional clinical indicators potentially necessary for risk stratification in the oldest patients. CLINICAL TRIAL NUMBER: Not applicable.

Références de l'article


Discussion

  • Cette section peut être éditée par les relecteurs, les rédacteurs, les modérateurs et les administrateurs. Elle regroupe l'ensemble des échanges autours de la référence ci-dessus présentée.
  • Référez-vous à cette page pour connaître le rôle des utilisateurs et pour participer à la discussion.
  • Il n'y a, pour l'instant, aucune discussion en cours.

Éditer la discussion


Références


Gardez le contact

Suivez notre utilisateur Twitter : @AgingPapers
Nos rencontres visio