Subcutaneous Versus Intravenous Rehydration in Hospitalized Older Adults: A Meta-Analysis. Barreto Annes LM, et al, J Infus Nurs 2020.

  • Proposé le : 04/07/2021 11:07:04
  • Avec la version du site : v2021_01_12
  • Revu par :
    • Mettre votre nom d'utilisateur
    • Mettre votre nom d'utilisateur
Notes sur les tags :
  • Adopter cette revue :
    Si vous souhaitez prendre en charge cette revue d'article, merci de remplacer le tag Non_attribué par Attribué et ajoutez aussi votre nom d'utilisateur à l'emplacement prévu.
  • Réaliser des modifications :
    Pour modifier ce document, il est nécessaire d'être connecté au site. Pour cela, assurez-vous d'avoir des identifiants valides. Si vous n'en avez pas, contactez-nous. Pour vous connecter, cliquez sur l'icône dans la barre de navigation.
  • Demander la finalisation de la revue de l'article :
    Une fois revue et complétée, merci de remplacer l'étiquette Non_finalisé par A_finaliser. Un administrateur se chargera de valider la revue et de la publier avec le tag Finalisé.

Subcutaneous rehydration is an optional infusion route in hospitalized older adults. This meta-analysis sought to compare the effectiveness of subcutaneous versus intravenous (IV) fluid administration to reverse mild-to-moderate dehydration in hospitalized older adults. A literature search was performed. No restrictions were imposed regarding language. Three randomized clinical trials conducted with patients 60 years of age or older treated with subcutaneous or IV rehydration were included, with a total sample size of 197 patients. Controlled quasi-randomized and crossover trials were excluded. The primary end point was reversal of dehydration. Secondary end points were patient satisfaction and frequency of adverse events (eg, cellulitis, edema, phlebitis, erythema, hyponatremia, and pain). Both treatments were effective in rehydrating the patients within 48 hours, with no statistically significant difference between the groups. Subcutaneous fluid administration effectively reversed dehydration while protecting against phlebitis. Since the quality of evidence was considerably low, further multicenter randomized clinical trials of efficient methodological quality should be conducted to consolidate the body of evidence.

Références de l'article


Discussion

  • Cette section peut être éditée par les relecteurs, les rédacteurs, les modérateurs et les administrateurs. Elle regroupe l'ensemble des échanges autours de la référence ci-dessus présentée.
  • Référez-vous à cette page pour connaître le rôle des utilisateurs et pour participer à la discussion.
  • Il n'y a, pour l'instant, aucune discussion en cours.

Éditer la discussion



Gardez le contact

Suivez notre utilisateur Twitter : @AgingPapers
Nos rencontres visio