Détecter la confusion : une revue systématique des instruments d'identification pour les milieux non-intensifs. Helfand BKI, et al, J Am Geriatr Soc 2020.

, ,
, , ,
,
Notes sur les tags :
  • Adopter cette revue :
    Si vous souhaitez prendre en charge cette revue d'article, merci de remplacer le tag Non_attribué par Attribué et ajoutez aussi votre nom d'utilisateur à l'emplacement prévu.
  • Réaliser des modifications :
    Pour modifier ce document, il est nécessaire d'être connecté au site. Pour cela, assurez-vous d'avoir des identifiants valides. Si vous n'en avez pas, contactez-nous. Pour vous connecter, cliquez sur l'icône dans la barre de navigation.
  • Demander la finalisation de la revue de l'article :
    Une fois revue et complétée, merci de remplacer l'étiquette Non_finalisé par A_finaliser. Un administrateur se chargera de valider la revue et de la publier avec le tag Finalisé.

Résumé et points clés

Contexte / objectifs : La confusion se manifeste cliniquement de différentes manières selon les contextes. Plus de 40 instruments existent actuellement pour caractériser les différentes manifestations de la confusion. Nous avons évalué tous les instruments d'identification de la confusion en fonction de leurs propriétés psychométriques et de la fréquence de citation dans des recherches publiées.

Conception : Nous avons mené la revue systématique en recherchant l'Index cumulatif de la littérature infirmière et paramédicale (CINAHL), Cochrane Library, Excerpta Medica Database (Embase), PsycINFO, PubMed et Web of Science du 1er janvier 1974 au 31 janvier 2020 , avec les mots-clés «delirium» et «instruments», ainsi que leurs synonymes connus. Nous n'avons sélectionné que des revues systématiques, des méta-analyses ou des revues de littérature narrative comprenant de multiples instruments d'identification de la confusion.

Mesures : Deux examinateurs ont évalué l'éligibilité des articles et extrait des données sur tous les instruments potentiels d'identification de la confusion. À l'aide de la publication originale de chaque instrument, les propriétés psychométriques ont été examinées à l'aide du cadre des normes consensuelles pour la sélection des instruments de mesure de la santé (COSMIN).

Résultats : Sur 2 542 articles identifiés, 75 répondaient aux critères d'éligibilité, donnant 30 instruments d'identification de la confusion différents. Un nombre de citations a été déterminé à l'aide de Scopus pour la publication originale de chaque instrument. Chaque instrument a fait l'objet d'un examen méthodologique de la qualité des propriétés psychométriques à l'aide des définitions COSMIN. Un groupe d'experts a classé les domaines clés pour l'identification de la confusion en fonction des critères du Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux DSM-III à DSM-5. Quatre instruments se distinguaient par au moins deux des trois éléments suivants: un nombre de citations de 200 ou plus, une méthodologie de validation solide dans leur publication originale et le respect des critères du DSM-5. Il s'agissait, par ordre alphabétique : Confusion Assessment Method, Delirium Observation Screening Scale, Delirium Rating Scale-Revised-98, and Memorial Delirium Assessment Scale.

Conclusion : Quatre instruments couramment utilisés et bien validés peuvent être recommandés pour une utilisation clinique et de recherche. Un domaine important pour une enquête future est d'harmoniser ces mesures pour comparer et combiner les études sur la confusion.

Références de l'article

Discussion

  • Cette section peut être éditée par les relecteurs, les rédacteurs, les modérateurs et les administrateurs. Elle regroupe l'ensemble des échanges autours de la référence ci-dessus présentée.
  • Référez-vous à cette page pour connaître le rôle des utilisateurs et pour participer à la discussion.
  • Il n'y a, pour l'instant, aucune discussion en cours.

Éditer la discussion

Références

Gardez le contact

Suivez notre utilisateur Twitter : @AgingPapers
Nos rencontres visio