Characteristics and Quality of Diagnostic and Risk Prediction Models for Frailty in Older Adults: A Systematic Review. Gao Y, et al, J Appl Gerontol 2022.

  • Proposé le : 05/08/2025 04:07:13
  • Par : Bot
  • Avec la version du site : v2021_01_12
  • Revu par :
    • Mettre votre nom d'utilisateur
    • Mettre votre nom d'utilisateur
Notes sur les tags :
  • Adopter cette revue :
    Si vous souhaitez prendre en charge cette revue d'article, merci de remplacer le tag Non_attribué par Attribué et ajoutez aussi votre nom d'utilisateur à l'emplacement prévu.
  • Réaliser des modifications :
    Pour modifier ce document, il est nécessaire d'être connecté au site. Pour cela, assurez-vous d'avoir des identifiants valides. Si vous n'en avez pas, contactez-nous. Pour vous connecter, cliquez sur l'icône dans la barre de navigation.
  • Demander la finalisation de la revue de l'article :
    Une fois revue et complétée, merci de remplacer l'étiquette Non_finalisé par A_finaliser. Un administrateur se chargera de valider la revue et de la publier avec le tag Finalisé.

Several prediction models for frailty in older adults have been published, but their characteristics and methodological quality are unclear. This review aims to summarize and critically appraise the prediction models. Studies describing multivariable prediction models for frailty among older adults were included. PubMed, Embase, Web of Science, and PsycINFO were searched from outset to Feb 21, 2021. Methodological and reporting quality of included models were evaluated by PROBAST and TRIPOD, respectively. All results were descriptively summarized. Twenty articles including 39 models were identified. The included models showed good predictive discrimination with C indices ranging from 0.70 to 0.98. However, all studies except one were assessed as high risk of bias mainly due to inappropriate analysis; meanwhile, poor reporting quality was also frequently observed. Few mature prediction models can be used in practice. Researchers should pay more attention to external validation and improving the quality both in methodology and reporting.

Références de l'article


Discussion

  • Cette section peut être éditée par les relecteurs, les rédacteurs, les modérateurs et les administrateurs. Elle regroupe l'ensemble des échanges autours de la référence ci-dessus présentée.
  • Référez-vous à cette page pour connaître le rôle des utilisateurs et pour participer à la discussion.
  • Il n'y a, pour l'instant, aucune discussion en cours.

Éditer la discussion



Gardez le contact

Suivez notre utilisateur Twitter : @AgingPapers
Nos rencontres visio