Potentially inappropriate prescribing in multimorbid and polymedicated older adults with AF: A Systematic Review and Meta-Analysis. Amrouch C, et al, Drugs Aging 2024.

  • Proposé le : 25/10/2024 04:07:11
  • Par : Bot
  • Avec la version du site : v2021_01_12
  • Revu par :
    • Mettre votre nom d'utilisateur
    • Mettre votre nom d'utilisateur
Notes sur les tags :
  • Adopter cette revue :
    Si vous souhaitez prendre en charge cette revue d'article, merci de remplacer le tag Non_attribué par Attribué et ajoutez aussi votre nom d'utilisateur à l'emplacement prévu.
  • Réaliser des modifications :
    Pour modifier ce document, il est nécessaire d'être connecté au site. Pour cela, assurez-vous d'avoir des identifiants valides. Si vous n'en avez pas, contactez-nous. Pour vous connecter, cliquez sur l'icône dans la barre de navigation.
  • Demander la finalisation de la revue de l'article :
    Une fois revue et complétée, merci de remplacer l'étiquette Non_finalisé par A_finaliser. Un administrateur se chargera de valider la revue et de la publier avec le tag Finalisé.

Aim: Polypharmacy in multimorbid older patients with atrial fibrillation (AF) is a risk factor for potentially inappropriate prescribing (PIP). We aimed to systematically assess the evidence on the prevalence of PIP and its impact on adverse health outcomes in this patient group.

Methods: A systematic search of the published peer-reviewed literature describing the prevalence of PIP and/or its association with adverse health outcomes in multimorbid (AF plus one comorbidity) and polymedicated (≥ 2 drugs) adults ≥ 65 years was done up to March 2023. A meta-analysis of the prevalence of PIP of (direct) oral anticoagulants ((D)OACs) was conducted using a random-effects model. Leave-one-out analysis was performed with R (version 4.2.2) and RStudio (version 2022.12.0+353).

Results: Of the 12 studies included, only one reported on the prevalence of overall PIP (65%). The meta-analysis of 10 studies assessing PIP of (D)OACs produced a pooled prevalence [95% confidence interval (CI)] of 35% [30-40%], with significant heterogeneity between the included studies (I(2) 95%). No statistically significant association was reported in three studies between PIP of (D)OACs, cardiovascular (CV) and all-cause mortality, hospital readmission, CV hospitalisation and stroke. Reported associations between PIP and major bleeding differed, with one study demonstrating a significant association (odds ratio 2.17; 95% CI 1.14-4.12) and the other study not showing such association.

Conclusion: This systematic review highlights the scarce evidence regarding the prevalence of PIP and its association with adverse health outcomes in multimorbid older adults with AF. Large, prospective and better-designed studies are needed.

Références de l'article


Discussion

  • Cette section peut être éditée par les relecteurs, les rédacteurs, les modérateurs et les administrateurs. Elle regroupe l'ensemble des échanges autours de la référence ci-dessus présentée.
  • Référez-vous à cette page pour connaître le rôle des utilisateurs et pour participer à la discussion.
  • Il n'y a, pour l'instant, aucune discussion en cours.

Éditer la discussion



Gardez le contact

Suivez notre utilisateur Twitter : @AgingPapers
Nos rencontres visio