Cost-Effectiveness of Family Conferences to Reduce Polypharmacy in Frail Older Adults. Montalbo J, et al, J Am Geriatr Soc 2025.

  • Proposé le : 15/12/2025 04:07:09
  • Par : Bot
  • Avec la version du site : v2021_01_12
  • Revu par :
    • Mettre votre nom d'utilisateur
    • Mettre votre nom d'utilisateur
Notes sur les tags :
  • Adopter cette revue :
    Si vous souhaitez prendre en charge cette revue d'article, merci de remplacer le tag Non_attribué par Attribué et ajoutez aussi votre nom d'utilisateur à l'emplacement prévu.
  • Réaliser des modifications :
    Pour modifier ce document, il est nécessaire d'être connecté au site. Pour cela, assurez-vous d'avoir des identifiants valides. Si vous n'en avez pas, contactez-nous. Pour vous connecter, cliquez sur l'icône dans la barre de navigation.
  • Demander la finalisation de la revue de l'article :
    Une fois revue et complétée, merci de remplacer l'étiquette Non_finalisé par A_finaliser. Un administrateur se chargera de valider la revue et de la publier avec le tag Finalisé.

Background: Cost-effectiveness of family conferences on deprescribing with joint prioritization of treatment goals in primary care has not been investigated so far. We assessed cost-effectiveness in the cluster-randomized controlled COFRAIL trial conducted with general practitioners and 521 older frail patients with polypharmacy cared for at home in Germany.

Methods: Hospital admissions averted and quality-adjusted life years (QALYs) gained were associated with costs from the German Social Insurance perspective. We applied adjusted GLM regressions with specified distributions to estimate group differences on imputed data, plotted bootstrap cost-outcome pairs by simulated resampling of the study population to illustrate uncertainty and calculate the probability of cost-effectiveness given a willingness-to-pay threshold, and assessed robustness in sensitivity analyses.

Results: Intervention-related costs were €391 (US$459) per capita. On 100 people, the COFRAIL intervention had about 7 more hospital admissions (95% CI: -12; 26), 2 QALYs gained (95% CI: -1; 6), and additional costs of €117,681 (95% CI: -28,838; 264,201)/US$138,027 (95% CI: -33,824; 309,880) or €124,866 (95% CI: -12,649; 262,380)/US$146,455 (95% CI: -14,836; 307,745) without or with hospital costs, respectively, compared to usual care. By bootstrapping, we observed the COFRAIL intervention to have higher costs and more hospital admissions with a relative frequency of 28%-78%, or in terms of QALYs 57%-91%. The COFRAIL intervention had additional costs of €50,966 (US$59.778) per QALY gained with a 46% probability of being cost-effective at a willingness to pay of €45,000/QALY (≈US$50,000/QALY).

Conclusion: The COFRAIL intervention affected QALYs rather than hospital admissions after 12 months. The intervention tended to be associated with higher costs and QALYs but was less likely to be cost-effective than usual care at commonly used willingness-to-pay thresholds. Long-term cost-effectiveness should be assessed.

Références de l'article


Discussion

  • Cette section peut être éditée par les relecteurs, les rédacteurs, les modérateurs et les administrateurs. Elle regroupe l'ensemble des échanges autours de la référence ci-dessus présentée.
  • Référez-vous à cette page pour connaître le rôle des utilisateurs et pour participer à la discussion.
  • Il n'y a, pour l'instant, aucune discussion en cours.

Éditer la discussion



Gardez le contact

Suivez notre utilisateur Twitter : @AgingPapers
Nos rencontres visio